Денис писал(а):Меня интересует могули я через сутки после приема Найза считать, в моем организме его совершенно не осталось (дамаю - нет), а через двое или трое суток?
Просто случается так, что у меня нет возможности принимать лекарство на протяжении такого времени. И я хочу понять мое состояние на третьй сутки можно считать моим реальным состоянием или нет?
Если хотите понять, каково будет Ваше состояние без приема НПВП, то по своему опыту могу посоветовать прекращать примем лекарства не резким скачком, а в течение одной-двух недель уменьшать дозу, постепенно доводя ее до нуля. То, что получится где-то на третьи сутки после приема последней порции НПВП и будет Вашим реальным состоянием. Если же бросить резко, то результат будет искаженным, так как организм не успевает адаптироваться и первое время Вы будете себя чувствавать хуже, чем при постепенном отказе от НПВП.
А вообще желание во что бы то ни стало, невзирая ни на что, из каких- то абстрактных соображений полностью отказаться от НПВП мне разумным не кажется. Тут надо аккуратно взвешивать вред (побочные эффекты от НПВП) и пользу (снижение воспаления и вызванного им риска внесустваных проявлений ББ - увеита, осложнений на сердце, почки и т.д.; защита хрящей; препятствование необратимым изменениям в позвоночнике; повышение эффективности от занятий ЛФК). Я руководствуюсь таким принципом - надо постепенно уменьшать дозу НПВП до тех пор пока это уменьшение не приводит заметному дискомфорту и к тому, что Вам трудно становиться делать ЛФК. Если при снижении дозы до нуля ни того ни другого не произошло, то можете не принимать НПВП. Но если ситуация складывается по другому, то не вижу никаких причин отказываться от НПВП и терпеть боль. Конечно этот рецепт не касается тех, кто плохо переносит НПВП (но и в этом случае отказ от НПВП может оказаться неоптимальным рещением - можно гастропротекторы попробовать поприменять или попытаться подобрать то НПВП, которое будет удовлетворительно переноситься) или готовится стать мамой (здесь уже врач должен решать какая мера даст правильный баланс между вредом и пользой - подробнее об этом см.
http://www.artritu.net.ru/forum/viewtopic.php?t=29 ).
В другой теме
Денис писал(а):Существует много доводов в пользу питья лекарств, но доводы это не доказательство!!!
Вот то, что Вы пишете как раз и является доводами, а не доказательством. А медицина оперирует достаточно обширной статисникой (а не единичными наблюдениеми, как Вы), которая как раз является доказательством (как вреда, так и пользы НПВП) и на основании фактов (а не эмоций) позволяет принять решение о том, как
рационально соблюсти балланс между плюсами и минусами.
И пожалуйста, не надо перевирать мои слова
Денис писал(а):Да статистика упорно говорит, что у тех кто не принимает лекарство обострения более тяжелые (со слов Sergey), но ведь это может объяснятся и тем, что те у кого нет осложнений просто не приходят в больницу.
Статистика говорит не совсем это. Было проведено сравнение рентгеновских снимков тех людей, которые принимали НПВП постоянно (пусть и не в максимальной дозе) с теми людьми, которые принимали НПВП эпизодически, либо не принимали вовсе. Результат сравнения - у принимающих НПВП регулярно изменения в суставах были меньше. Мое объяснение этого эффекта - те, кто принимает НПВП, больше двигаются (так как боли и скованность им мешают меньше), а потому и изменения в суставах у них накапливаются медленее. Это исследование является сравнительно недавним и, стого говоря, касается не каких попало НПВП, а вполне определенных. Но если мое объяснение этого эффекта является правильным, то и другие НПВП дадут такой же результат.
