Вероятно, нет убедительных данных, что от этого пользы будет больше, чем вреда; либо есть убедительные данные, что вреда будет больше (если есть желание осилить очередную порцию из многобукв, то можете взглянуть вот здесь на популярное изложение того, что именно следует понимать под убедительными данными; а про баланс пользы и вреда вкратце вот тут написано - http://www.artritu.net.ru/forum/viewtop ... 2962#12962 ).Cyrios писал(а):Тем не менее, вопрос остается — в чем причина, чем руководствуется медицина, избегая назначения гепатопротекторов?
Блокаторы протонного насоса обуждаются в отдельной теме и из нее лично у меня сложилось впечатление, что всем поголовно их как раз и не стоит назначать.
Что касается напроксена, то я подозреваю, что в попавшейся Вам инструкции к нему просто в явном виде написано то, что свойственно всем НПВП (все они несколько притормаживают работу почек и потому замедляют вывод тех лекарственных средств, которые через почки, с мочой выходят из организма).
Поскольку большая часть Ваших вопросов касаются достаточно старых лекарственных средств (для них, с одной стороны, уже имелось достаточно данных и десять лет назад, а, с другой, они не вызывают такого активного интереса со стороны исследователей как новейшие средства), то вряд ли по ним имеется какая-то существенно новая информация. Конечно лучше бы получить мнение врача, но они на нашем форуме практические не появляются (при старте форума дали некоторые наиболее принципиальные разъяснения и на этом сочли свою миссию выполненной; лишь Поддубный редко-редко еще появляется, но отвечает в основном только на такие вопросы, которые на форуме еще не освещены).Cyrios писал(а):И кроме того, ссылки, которые вы даете, имеют давность по датам постинга 9–10 и даже 13 лет.