Связи между фундаментальной наукой и порождаемыми из нее практическими результатами - это вещь довольно сложная. Поэтому я поробую просто на примерах пояснить (мне кажется, что так будет доходчивее).Vladim.D писал(а):Мне будет всё понятно про РАН, если я пойму связь между нашей ББ и РАН
Сергей Лукьянов - сотрудник института биоорганической химии РАН. На нашем форуме он две интересные инициативы выдвинул: идею насчет лечения ББ с помощью трансплантации + недавно новую, насчет использования дыхательных упражнений. Будет или не будет работать - это вопрос отдельный, но это новые подходы и опираются они на фундаментальную науку (знание о том, что и как в человеческом организме работает). Также он создал научную группу, которая пытается понять механику аутоиммунных заболеваний и из этих исследований в один прекрасный момент еще какие-то принципиально новые подходы к лечению могут появиться.
Также в том же самом институте (уже не Лукьяновом, а другими учеными) был разработан препарат тимодепрессин - на форуме он упоминался (при ББ не испытывался, но единичный отзыв дает некоторые надежды насчет его небесполезности при ББ). Если отвлечься от ББ, то в том же институте был разработан и препарат ликопид (и наверное много чего еще - я тут написал только о том, что знаю).
В общем и целом фундаментальная наука создает новые подходы (например к лечению болезней). Медицина сама по себе это сделать не может (разве что только случайно наткнется на что-то интересное) - по большей части просто проверяет и оттачивает методы лечения, которые так или иначе приходят из фундаментальной науки (блокаторы ФНО, например, свое начало берут из нее).
Я теперь представьте, что РАН (или хотя бы один конкретный ее вышеупомянутый институт) закрыли в 90-х и сотрудники этого института перестали заниматься наукой (вообще перестали или за бугор подались). Ничего бы тогда не было - ни инициатив Лукьянова на нашем форуме, ни его исследователской группы, ни тимодипрессина, ни ликопида (все это возможно и было бы, но уже где-то совсем не в нашей стране). В какой-то мере закрытие РАН в 90-х отчасти произошло (за счет снижения финансирования в несколько раз по сравнению с советскими временами) и довольно многие из полезных вещей, которые могли бы в нашей стране происходить, теперь проиходят в другом месте или не происходят вовсе. Это одна из причин, из-за которых в отечественном здравоохранении из собственных наработок кроме "жигулей старых" мало чего имеется.
Я тоже сотрудник РАН (другого правда института и в другом городе). Если бы РАН закрыли в 90-х и я эммигрировал бы куда-нибудь поближе к romak'y (один из соавторов моих статей кстати в Австралию на ПМЖ перебрался), то скорее всего я на этом форуме не писал бы. Так что можете смело выкинуть из содержимого форума 1000 с хвостиком моих (я надеюсь небесполезных) сообщений. С профессией моей вся эта активность на форуме никак не связана и я привожу это как пример косвенных потерь (многие ученые ведут ту или иную деятельность, с наукой не связанную, и если у них пропадает возможность заниматься наукой в родной стране, то потери не ограничиваются потерями только для науки).
Анна Георгиевна Бочкова является сотрудником Института ревматологии РАМН. Если бы в 90-х РАМН закрыли, а институт передали в структру минздрава (как нынешним законопроектом вроде бы предполагается), низведя его до уровня стандартных лечебных учреждений, то я совершенно не уверен, что Анна Геогиевна высказала бы предложение Andersen'у создасть форум для бехтеревцев и своими комментариями придавала бы начальный импульс для его развития. Так что, возможно, не было бы и этого форума вообще (во всяком случае в нынешнем его виде точно не было бы - сидели бы на какой-то другой плошадке и всякие глупости бы обсуждали, не имея четких ориентиров, что действительно при ББ помогает, а что рекламная замануха или эффект плацебо).
Не было бы РАН - не было бы РАН-овской комиссии по лженауке и некому было бы осадить Петрика с Грызловым. Глупости, наподобие показанных в фильме "Великая тайна воды", валились бы с телеэкрана не преставая, а шарлатаны бы процветали бы еще более, чем сейчас. Ведь РАН это не только наука, но и противовес некоторым исходящим от властей глупостям.
В общем - ощутите разницу. И, как видно и приведенных мной примеров, разница эта наступает не так уж и медленно. Если по итогам реформы РАН произойдет разгром фундаментальной науки в стране (а закон написан так, что гарантий от этого нет никаких, а по поведению властей похоже, что что-то в этом духе и планируется), то и Вы успеете почуствовать последствия (хотя быть может и не будете улавливать причинно-следственную связь), и Ваши дети и внуки будут долго на них натыкаться (фундаментальная наука - это такая вещь, которую очень легко порушить, но очень тяжело потом воссоздать).
Может я выше и сгустил краски, но в условиях неопределенности истинных намерений властей надо строить поведение исходя из наихудших предположений.
). А до этого относительно хороший темп сбора голосов (2-3 сотни в день) был только у голосования, инициированного от "клубом 1 июля" (так именуется группа академиков, заявивших об отказе вступать в "отреформированную" академию) - 